晚近由於各國財政收入不足以支應支出。而企業出國後，變相的國際租稅規避，更加惡化各國稅收及租稅公平，因此「反避稅｣議題，幾乎成為全球的共識。在這股風潮下，台灣當然也不會缺席；國際流行的「反避稅｣機制，有所謂的「四大天王｣：「移轉訂價」、「反資本弱化」、「受控外國公司法則｣、「居住者公司｣。

一、「移轉訂價」：所得稅法第43條之1，關係企業之間的「非常規交易｣，具有避稅可能者，自94年1月1日開始實施「營利事業所得稅不合常規移轉訂價查核準則」，調整補稅。 二、「反資本弱化」：所得稅法第43條之2，關係人負債佔業主權益超過一定比例者，超過部分之利息，於申報營利事業所得稅時，不得列報扣除，自100年度營利事業所得稅結算申報案件起，開始適用「營利事業對關係人負債之利息支出不得列為費用或損失查核辦法」。 三、「受控外國公司法則｣：所得稅法第43條之3（草案；目的是防堵企業把利潤擺在「境外公司｣裡，不分回來課稅的機制；今年5月4日立院三讀時，國民黨團緊急擋下此案；目前朝野協商中），增訂受控外國公司法則，簡稱「CFC制度」，國內企業若在境外設立公司，且持股超過50%或董監事席次占多數者，海外公司當年度的盈餘，縱使沒有分回來，也要依比率課國內的所得稅。

受控外國公司法則圖示如下：

四、「居住者公司｣： 所得稅法第43條之4（草案；目的在使臺商企業透過第三地區設立公司，轉投資大陸或其他地區，可透過「實際營運控制地｣的認定，將該「外國境外公司｣視為總機構在我國境內「實際營運｣的營利事業，依法加以課稅的機制；今年5月4日立院三讀時，國民黨團緊急擋下此案；目前朝野協商中），增訂居住者公司，簡稱「PEM制度」，海外公司在當地沒有活動，加上主要管理及商業決策在台灣（OBU、健保…），經查獲的境外公司營收，將被視為國內營利事業的營收，就要依法課徵國內的營所稅。

居住者公司圖示如下：

案例

中區國稅局針對財產鉅額異動之甲君進行查核，於調閱銀行往來資料後，發現甲君帳戶於93至97年間，有自香港A公司之大額美金匯入，該等資金匯入後，旋即轉存乙、丙、丁等3人於同一銀行之支票存款帳戶。經深入追查，甲君弟弟為臺灣B公司負責人，甲君為大股東，乙、丙、丁等3人，均為B公司之員工，渠等帳戶轉存入之資金，係用以支應其應付票據款項，而該票據之受款人，係屬與B公司同一業別原物料供應商之負責人，研判甲君帳戶於93至97年間，匯入折合新臺幣逾4億元之外匯款項，顯與B公司之營業活動有關。 經查核B公司營業型態，銷售之部分商品，係於臺灣接受美、日等國外客戶訂貨後，藉由設立於的香港A控股公司名義，直接向越南之台商工廠進貨，再運往美、日等地，因銷售貨物起運地非在中華民國境內，未將此等交易貨款入帳，並以迂迴方式，透過公司股東及員工帳戶，匯回海外銷貨收入，再以該等資金支付台商貨款。該局遂依法補徵營利事業所得稅，並處以罰鍰，補稅及罰鍰金額，逾新臺幣4,300萬元。

類此案件，倘銷售貨物起運地非在中華民國境內，雖非屬加值型及非加值型營業稅法第1條所規定之營業稅課徵範圍，惟依所得稅法第3條第2項規定，營利事業之總機構在中華民國境內者，應就其中華民國境內外全部營利事業所得，合併課徵營利事業所得稅，故營業人仍應依規定申報，以免遭查獲補稅處罰。 　　　　　　

中區國稅局發布

2009/11/29

筆者正在處理一家回台上市所衍生的所得稅案，也是境外公司在當地沒有活動，而在台灣開OBU、大陸主要員工，經由在台企業加入健保…，被「視為」營利事業之總機構在中華民國境內，經查獲的境外公司營收，即被視為國內營利事業的營收，依法補營所稅並加處罰。 所以「受控外國公司法則｣、「居住者公司｣條款；雖然目前尚未經立法通過，但中區國稅局已用「實質課稅｣這把尚方寶劍，在砍人了，不得不防。

因應

我們都知道，急救有所謂「黃金時間｣，稅務爭議的處理，也是如此；走上行政救濟，是最最無奈的選擇。接到稅局通知調查資料函或是銀行pass通知「已被」調資金往來時，即應成立「稅務專案小組｣，聘請專精稅務的會計師及律師聯手，作沙盤推演，縮小打擊範圍，過濾並決定文件提供的風險及範圍，由會計師及律師陪同作筆錄，如果可以的話，儘可能以「行政契約」取代「行政處分」，致於政治操作，應該是「錦上添花」，而非「身先士卒」。

誠品聯合會計師事務所

誠品商務法律事務所

黃鴻隆會計師

2013/9/3